İndirim!

Prolegomena / Prolegomena — Immanuel Kant

Immanuel Kant
Prolegomena / Prolegomena
Çeviren: Aziz Yardımlı
Türkçe-Almanca
1. baskı; 13,5 × 21,5 cm; 176 sayfa; 1. Hamur
(PDF formatı  Google Play’den edinilebilir.)

 

210,00 TL 280,00 TL

ISBN: 978-975-397-121-8 Kategoriler: , Etiketler:

Açıklama

Bir Bilim olarak Ortaya Çıkabilecek Her Glecek Metafizik İçin Prolegomena Kant’ın Arı Usun Eleştirisi’nin yayımından iki yıl sonra, 1783’te yayımladığı çalışmasıdır. Kant Prolegomena’yı gerçekte anlama güçlükleri kapsadığını düşündüğü Eleştiri’nin bir özeti olarak tasarlamıştı.

Başlığın anlattığı gibi, Kant Prolegomena’da Metafiziğin bir bilim olarak geliştirilebilmesi için yeni bir temel aradı ve bunu Prolegomena’nın başlıca problemi olarak a priori sentetik bilginin nasıl olanaklı olduğunu göstermeye çalışarak yaptı. Ve gösteremedi.

Bir yandan Metafiziğin kaçınılmaz olduğunu düşünürken, öte yandan Usun sınırlarının çizilmesi ve onun Fiziğin ya da deneyimin ötesine geçmesine izin verilmemesi gerektiğinde diretti: Deneyimin güvenilir duyusal toprağını aşan Us kaçınılmaz olarak çelişkilere düşüyordu. Çelişki anlak için dayanılmazdır, ve yadsınmalıdır. Diyalektik Kant’ın bakış açısı için yalnızca bir yanılsama mantığı olduğu için, daha iyisi, çelişki gibi birşey hiç olmamalıdır. Özdeşlik daha iyidir, çünkü A = A der ve değişimi, oluşumu, gelişimi vb. olanaksızlaştıran bir tutuculuğu salık verir. Kant, hiç kuşkusuz Leibniz’i izleyerek, özdeşlik ilkesinin analitik yargıların karakterini belirlediğini kabul eder, çünkü analitik yargılar öznenin yüklemde kapsanması anlamında yalnızca özdeşlik ilkesine altgüdümlüdür ve yanlış ya da çelişkili olmaları olanaksızdır. Böylece bilgi tek-yanlı bir önerme problemine, ve gerçeklik bir doğruluk sorununa indirgenirken, pozitivist-analitik felsefe Kant’ın felsefesinin hiç olmazsa bir bölümünde duygudaş bir ton bulur. Ama Kant analitiğin kendinde sentetik de olduğunu, ya da sentetiği vazgeçilmez öncülü olarak olmak zorunda olduğunu gözden kaçırarak a priori sentetik yargılar dediği ikinci bir önerme ya da yargı türünü ileri sürer. Bu önermeler özdeşlik ilkesi üzerine dayanmazlar çünkü özneleri onda a priori kapsanmayan ve ancak deneyim, gözlem vb. yoluyla ona eklenen yabancı yüklemler ile bağlıdır. Kant’ın Metafiziği kurtarma çabaları sonunda deneyim kökenli ve gene de evrensel olmaları gereken önermeler problemi ile karşı karşıya kalır, çünkü bilgi verebilmek için a priori sentetik yargıların zorunlu olduğu denli evrensel de olması gerekir. Oysa bu David Hume’un bütün bir görgücülüğünün takılıp kaldığı ve böylece onu insana bilgiyi değil ama kuşkuyu salık vermeye götüren noktanın kendisidir. — Aziz Yardımlı

Kant (Prolegomena‘da):
§ 22. Sorunu toparlarsak, duyuların işi sezmektir; anlağınki düşünmek.

Ek bilgi

İçindekiler

İÇİNDEKİLER

Önsöz 7
Prolegomena
Tüm Metafiziksel Bilginin Özgünlüğü Üzerine Ön-Anımsatma 19

§ 1. Metafiziğin Kaynakları Üzerine 19
§ 2. Metafiziksel Denebilecek Biricik Bilgi Türü Üzerine 20
(a) Genel olarak sentetik ve analitik yargıların ayrımı üzerine 20
(b) Tüm analitik yargıların ortak ilkesi çelişki önermesidir 21
(c) Sentetik yargılar çelişki önermesinden başka bir ilkeye gereksinir 21
§ 3. Yargıların analitik ve sentetik olarak genel sınıflandırması üzerine not 24

Prolegomenanın Genel Sorusu:
Metafizik Bütününde Olanaklı Mıdır? 25

Genel Soru:
Arı Ustan Bilgi Nasıl Olanaklıdır? 31

Aşkınsal Ana Soru
Birinci Bölüm
Arı Matematik Nasıl Olanaklıdır? 37

Aşkınsal Ana Soru
İkinci Bölüm
Arı Doğa Bilimi Nasıl Olanaklıdır? 54

Aşkınsal Ana Soru
Üçüncü Bölüm
Genel Olarak Metafizik Nasıl Olanaklıdır? 92
Prolegomenanın "Bilim olarak Metafizik nasıl olanaklıdır?" Genel Sorusuna Çözüm 137

Ek
Metafiziği Bilim Olarak Edimselleştirmek İçin Yapılabilecek Olanlar Üzerine 145

Eleştiri Üzerine Araştırmayı Önceleyen Bir Yargının Örneği 146

Eleştiri’nin Bir Yargı Tarafından İzlenebilecek Bir Araştırması İçin Önerge 155
NOTLAR 161
SÖZLÜK VE AÇIKLAMALAR 164
DİZİN 173

IHALT

[Vorrede]
Prolegomena
Vorerinnerung von dem Eigentümlichen aller metaphysischen Erkenntnis

§ 1 Von den Quellen der Metaphysik
§ 2 Von der Erkenntnisart, die allein Metaphysisch heißen kann
a) Von dem Unterschiede synthetischer und analytischer Urteile überhaupt
b) Das gemeinschaftliche Prinzip aller analytischen Urteile ist
der Satz des Widerspruchs
c) Synthetische Urteile bedürfen ein anderes Prinzip, als den Satz des Widerspruchs
§ 3 Anmerkung zur allgemeinen Einteilung der Urteile in analytische und synthetische

Der Prolegomenen Allgemeine Frage: Ist überall Metaphysik möglich?

Allgemeine Frage: Wie ist Erkenntnis aus reiner Vernunft möglich?
Der transzendentalen Hauptfrage Erster Teil:
Wie ist reine Mathematik möglich?
Der transzendentalen Hauptfrage Zweiter Teil:
Wie ist reine Naturwissenschaft möglich?

Der transzendentalen Hauptfrage Dritter Teil:
Wie ist Metaphysik überhaupt möglich
Auflösung der allgemeinen Frage der Prolegomenen:
Wie ist Metaphysik als Wissenschaft möglich?
Anhang
von dem, was geschehen kann, um Metaphysik als Wissenschaft wirklich zu machen.

Probe eines Urteils über die Kritik, das vor der Untersuchung vorhergeht.

Vorschlag zu einer Untersuchung der Kritik, auf welche das Urteil folgen kann

Değerlendirmeler

Henüz değerlendirme yapılmadı.

Sadece bu ürünü satın almış olan müşteriler yorum yapabilir.